Невидимите съдии: Магистрати се съмняват в манипулации на изборите за ВСС
На последните локални избори още веднъж бяхме очевидци на скандални операции и нагласени резултати от вота. Съмненията за сходни операции, става известно, не подминават и едни други избори. Не по този начин всеобщи, само че основни. Тези за членове на Висшия правосъден съвет (ВСС) от квотата съдиите – хората, от които чакаме правдивост, неутралност и почтеност.
„ Висш съдебен съвет взема решение всички въпроси за предопределение на съдии, кадровото им развиване, дисциплинарната им отговорност. Мисля, че надвишават 10 000 лева месечните хонорари на членовете на Висш съдебен съвет – с водачи, с автопарк. Управляват инак доста потребни и огромни действия, които се развиват през планове. Това също носи спомагателни хонорари “, изяснява Владислава Цариградска, арбитър в Окръжен съд – Плевен.
Снимка: btvnovinite.bg
Последните избори за Висш съдебен съвет са през юни предходната година. От съдийските среди са определени шестима членове. За тях са имали право да гласоподават всички 2200 съдии в страната. Вотът се случва по два метода – от Съдебната палата с хартиени бюлетини, или електронно – от компютър или телефон. Гласуването е извършено в събота и неделя. Съдия Атанас Атанасов от Софийския градски съд е един от претендентите за Висш съдебен съвет, които не са били определени, само че оспорва изборите.
Снимка: btvnovinite.bg
При преброяването на гласовете Атанасов вижда, че съгласно хартиените бюлетини печелят едни претенденти, а съгласно гласувалите електронно – напълно други. Той, още двама съдии и Цариградска, която не е претендент, се съмняват в електронната система, като оспорват изборите пред съд. Съдът взема решение, че няма нарушавания и оставя резултатите такива, каквито са. В хода на делото, обаче механически специалисти изясняват, че от един и същи компютърен адрес има подадени стотици гласове.
Снимка: btvnovinite.bg
„ На нас ни се стори необичайно това, че има от един и същи IP адрес подадени доста гласове. В двата дни, в случай че не се неистина, бяха към 200 гласа. Това са IP адреси, които са към постройките на съответния съд. Във Висшия правосъден съвет ни споделиха кой е съдът “, разяснява вещото лице Керемедчиев.
IP-адресът със упоменатите „ 200 гласа “ съгласно специалистите се намирал в постройката на Върховния административен съд (ВАС), като по всяка възможност вотът е от еднакъв компютър, на шпации от 2-3 минути. Наричат това „ особеност “. Възниква въпросът за какво някой ще върви в съда, с цел да гласоподава електронно, когато може да го направи отдалечено.
„ Те могат да упражнят своя избор през всяко едно устройство през мобилен телефон, през компютър от вкъщи си. Изборите са през почивни дни през лятото, изглеждаше нереалистично голям брой съдии да се запътят към правосъдните здания и да гласоподават точно оттова през служебните компютри. В събота и неделя “, отбелязва арбитър Цариградска.
Друг специалист на съвещанието поправя сътрудника си. „ Ние преброявахме физическото достъпване на системата. Точният брой на подадените гласове не сме открили, тъй като има многократни поръчки. Дори при едно гласоподаване поръчките са неколкократни. Имало е неуцелени пароли, имало е неуцелени URL адреси, с които е трябвало да се гласува… “, споделя вещото лице Балабанов.
След покана за изявление с ръководителя на съда, където е засечена „ аномалията “, оттова ни изпращат писмен отговор: „ В своето умозаключение трите движимости лица по делото изрично са определили, че се касае за 200 достъпвания (влизания) в системата, което е радикално друго от 200 гласувания. Вещите лица също разясниха, че става въпрос за 200 поръчки. Едно гласоподаване е обвързвано с няколко поръчки. Тоест броят на регистрираните от системата действителни гласове е доста по-малък “.
Добавят, че в постройката през уикенда, постоянно влизат съдии по работа. Още на делото обаче специалистите акцентират, че не им е предоставено да уточнят дали в системата за гласоподаване са влезнали 200 души или по-малко.
Снимка: btvnovinite.bg
Атанасов губи делото за оборване на избора, само че по сигнал на Антикорупционен фонд, прокуратурата образува инспекция на описаните несъгласия. Съдия Цариградска пита Министерството на правораздаването какъв брой нейни сътрудници са влезнали в постройката през двата изборни дни. През февруари ѝ дават отговор, че нямат такава информация, макар, че входовете се охраняват с пропускателен режим. От сегашния министър на правораздаването, обаче, тя получава напълно явен отговор – в дните на изборите в постройката са влезнали единствено 28 съдии, единствено през един вход.
28 съдии в постройката при 200 влизания в системата за гласоподаване не престават да будят въпроси. Още повече, че съгласно писмото на правосъдния министър регистрацията на входа е била наложителна.
Месеци наред, макар сигналите и медийни изявления виновните институции мълчат. Представляващият Висшият правосъден съвет арбитър Боян Магдалинчев отхвърли коментар и за bTV с обяснението, че е зает с пътешестване.
Със своята писмена позиция Върховният административен съд обаче насочва контраобвинения: „ Внушенията, че Върховният административен съд е взел участие в операции при изборите за членове на Висш съдебен съвет през предходната година изрично могат да бъдат избрани като интензивно мероприятие, което цели дискредитиране на ръководителя на Върховния административен съд, на съдиите от Върховния административен съд и на Висшия правосъден съвет “.
Цялото писмо с писмената позиция на Върховен административен съд четете тук:
В същия отговор Върховен административен съд твърди, че съдиите в съпротива не са поискали по делото за изборите да бъдат признати нови доказателства, с цел да се стигне до решение дали са прави. Цариградска обаче сподели протоколи от делото, от които четем, че съдията по делото ѝ е отказала нови доказателства, като едно от обясненията ѝ, че няма да се вършат „ престъпни следствия “.
От съда не прецизират кой стои зад такова интензивно мероприятие. Съмняват се, че съдиите в постройката са били единствено 28 и настояват, че министърът е нарушил разпоредбите като е дал информацията на съдийката.
Продължи да четеш
